• 選擇顏色:
| 設為首頁

黃芩湯

上一篇 / 下一篇  2008-02-24 10:37:46

查看( 180 ) / 評論( 3 )
近日收到楚君多封電郵,問及〔太陽、少陽併病〕之黃芩湯.囿於在下俗務太多,茲公開回覆如下:

在《傷寒論》中,〔太陽〕一證,以寒為本,以陽為準.而太陽從標從本;然而,〔少陽〕一證,則〔不從標本而從乎中見〕是也.
景岳有云:〔少陽之家本是火〕.

故〔太陽、少陽併病〕者,其【常用之方】,當為【柴胡桂枝湯】.(請注意:仲景不言桂枝柴胡湯).故其主次有別.

然而,在〔本條〕中,卻僅以【自下利者】四字與之有別,是知與一般〔太少併病〕之機之別.

那嗎,仲景何以主〔黃芩湯〕湯呢?

自古諸家各說紛云,尤其是〔各逞家技〕之主教者,更是顧左右而言它.

柯琴在其《傷寒附翼》中之言,較諸家說最為貼切,茲錄以參考之:
柯琴言:【太陽少陽合病,是熱邪陷入少陽之裏,膽火肆逆,移熱於脾,故自下利.此陽扁陰虛,與黃芩湯苦甘相淆以存陰也】.

至於【嘔者】,病及陽明.其降濁之功失其職,故加〔半夏生姜〕辛開其結,合黃芩苦降而治其逆是也.

以上僅以柯琴之論而代在下的觀點,不是之處,可在網上公開討論最好.

古今談字

TAG:

Jerry楚為發佈於2008-02-24 13:27:05
先謝過先生的答覆.....

惟在下還有疑問,望先生能助在下了解多一點.....

第一,臨床上 并病與合病 的意義是否不大??   因為臨床上是應以辨證侯(病人說出為證,醫者之診為侯,這對嗎??),求病機為主,并病/合病為病因,故臨床上 并病與合病 的意義是否不大!
         這想法對嗎???

第二,柯琴言:【太陽少陽合病,是熱邪陷入少陽之裏,膽火肆逆,移熱於脾,故自下利.此陽扁陰虛,與黃芩湯苦甘相淆以存陰也】其中之熱是否因(太陽)熱不能散於外,而同時(少陽)樞機不利致熱郁於內所致?

第三,柯琴言:【陽扁陰虛,與黃芩湯苦甘相淆以存陰也】

            而在下認為方中,黃芩用苦寒直清裡熱,而甘草、芍藥、大棗(當然芍甘相合固為酸甘為陰),是用--少火生氣--的原理(也可為調和營衛,而且黃芩苦寒會傷中土,故用甘草、芍藥、大棗護土),綬增人之少陽之氣,即天地陽氣之初,故少陽之病可愈,陽氣主動主通,故少陽為樞,內在樞機通利,人與外界(天)之相交也可復,郁熱徐,則下利愈。  雖然,其人下利陰而有傷,但
      
先生可否就此二看法而作出批評??

第四,略看傷寒中,太陽少陽并病有三(142/150/171),合病則有一(172),而其中(142/171)之針灸穴位之用理是什麼??

問題仍有很多,亦明白先生空閒之時不多,但希望先生能助在下解答......
靜遠堂 古今談 古今談 發佈於2008-02-28 14:30:52
回復 2# 的帖子
覆閣下:
〔併病〕與〔合病〕自然有別,《傷寒論》已有明論.
這裏所摘錄的,是〔柯琴原文〕,在下不敢擅自更改.

至於<黃芩湯>湯,仲景本為〔合病〕.可能是後世諸書,各自為名所致的罷?
至於閣下所言之〔條數〕,不同版本,各自分條.諸書不一.然《黃芩湯》則僅一.
不過,這個問題當問〔柯琴〕(意指去求教柯琴著),或另一個〔參考思路〕.
然而,由其所論來看,並未脫離<黃芩湯症>之主題.

至於〔相淆存陰〕之說,僅為柯琴之個人觀點.
這裏所引,旨在針對〔太少併病〕中〔柴胡桂枝湯症〕與〔黃芩湯症〕之區別而已.
而且,〔柴胡桂枝湯症〕中明言其〔外症宋去者〕,這便是主要之區別.

桂枝辛溫,用於發熱之病,總當參脈證酌用之.
至於〔針刺各條〕就又扯遠了.

另外,由閣下討論貼文來看,的確〔祗細認真〕.古人皆謂〔行成於思〕應該是如是的了?

祝學業進步!

古今談字

[ 本帖最後由 古今談 於 2008-2-28 14:54 編輯 ]
Jerry楚為發佈於2008-03-02 18:59:40
謝先生,在下近日考試......待在下考試完后再復習之...

祝安康!

為為字
我來說兩句

(可選)

關於作者

<